Israela ĉefministro kaj palestina partiestro estas militkrimuloj kaj ili ambaŭ meritas areston. Sinteze tio estas la signifo de la hieraŭa decido fare de Internacia Krim-Kortumo. Konsekvence, laŭ la interpreto de la tribunalo en Hago, unue la Hamas-pogromo 7 oktobro 2023 kaj la operacoj de la israela armeo laŭ registara ordono en Gazao estas ekvivalentaj militkrimoj; due, tiuj krimoj havas individuajn responsulojn. Se eblus nova Nurnbergo en Proksima Oriento, ambaŭ malamikoj sidus sur la benkoj de la akuzitoj, supozeble kun preventa septo inter si.
Laŭ la sama tribunalo, en alia nuntempa milito nur la rusa prezidento estas arestenda. Tio markas profundan diferencon inter la du konfliktoj: fakte en la interslava unu partio estas forte subtenata de Eŭropa Unio, NATO, Okcidento ĝenerale (kun kelkaj internaj hezitoj), dum en la interŝemida la subteno de Okcidento al Israelo envolvas praktike nur la plej gravan okcidentan potencon.
La principo de egala distanco preludas al politika neŭtraleco aŭ al kritika sinteno kontraŭ ambaŭ partioj en konflikto. Samtempe ĝi senpezigas la internacian komunumon, kaj specife UNon, el parto de iliaj respondecoj.
La Senato de la Esperanta Civito akceptis unuanime rezolucion en 2009, kiu kongruas kun distanciĝo, sed ne konfuzas neŭtralecon kun politika indiferento; aliflanke, la rezolucio ne ignoras la historiajn radikojn de la palestina problemaro, kaj samtempe kritikas Unuiĝintajn Naciojn.